觀音橋洋河、星光片區(qū)老舊小區(qū)配套基礎(chǔ)設(shè)施工程總承包 答疑 各潛在投標(biāo)人： 現(xiàn)將“觀音橋洋河、星光片區(qū)老舊小區(qū)配套基礎(chǔ)設(shè)施工程總承包”招標(biāo)文件有關(guān)問題的答復(fù)如下： 質(zhì)疑一：建安費(fèi)是費(fèi)率報(bào)價(jià)還是清單報(bào)價(jià)，投標(biāo)函中的建安費(fèi)費(fèi)率需要填報(bào)嗎？ 答復(fù)：本工程建筑安裝工程費(fèi)采用工程量清單報(bào)價(jià)，固定單價(jià)包干方式，具體要求詳見招標(biāo)文件第二章投標(biāo)人須知前附表-.投標(biāo)報(bào)價(jià)的相關(guān)約定；投標(biāo)函中的投標(biāo)建筑安裝工程費(fèi)固定費(fèi)率不需要填報(bào)。 質(zhì)疑二：從市場人才供給看，設(shè)計(jì)正高級工程師在行業(yè)內(nèi)極度稀缺，要求工程總承包項(xiàng)目經(jīng)理必須具備該職稱，將使多數(shù)企業(yè)因缺乏對應(yīng)人才而無法參與競爭，這與工程總承包市場的人才實(shí)際儲備情況嚴(yán)重不符，是否缺乏基本的可行性？ 工程總承包相關(guān)法律法規(guī)未對項(xiàng)目經(jīng)理職稱做“設(shè)計(jì)正高級工程師”的強(qiáng)制規(guī)定，該要求屬于超出法規(guī)范疇的額外限制，是否存在設(shè)置不合理技術(shù)壁壘、阻礙市場公平競爭的問題？ 老舊小區(qū)改造工程總承包項(xiàng)目以功能升級、成本控制為重點(diǎn)，其技術(shù)難度和管理復(fù)雜度并不必然需要設(shè)計(jì)正高級工程師領(lǐng)銜，該職稱要求是否與項(xiàng)目實(shí)際需求錯位，有“高射炮打蚊子”式的資源錯配嫌疑？ 正高級工程師多為企業(yè)技術(shù)或管理高層，需統(tǒng)籌企業(yè)多領(lǐng)域業(yè)務(wù)，要求其專職擔(dān)任單個(gè)項(xiàng)目的總承包項(xiàng)目經(jīng)理，完全違背企業(yè)人才管理的實(shí)際邏輯，是否可行性為零？ 具備“老舊小區(qū)改造工程總承包業(yè)績+設(shè)計(jì)正高職稱”的人員在市場上鳳毛麟角，該要求實(shí)質(zhì)上將投標(biāo)人范圍限定在極少數(shù)企業(yè)，是否違反《招標(biāo)投標(biāo)法》中“保障充分競爭”的基本原則？ 工程總承包項(xiàng)目經(jīng)理的核心能力是項(xiàng)目全周期管控、資源整合與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對，這些能力與“設(shè)計(jì)正高職稱”無直接因果關(guān)系，以職稱為唯一硬指標(biāo)，是否片面割裂了能力與職稱的關(guān)聯(lián)性？ 從行業(yè)慣例看，工程總承包項(xiàng)目更關(guān)注項(xiàng)目經(jīng)理的工程總承包經(jīng)驗(yàn)、跨界協(xié)調(diào)能力及履約記錄，設(shè)計(jì)正高職稱并非行業(yè)普遍認(rèn)可的必要條件，該要求是否屬于過度拔高的非必要限制？ 若因該職稱要求導(dǎo)致招標(biāo)流標(biāo)或競爭不足，將直接影響老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的推進(jìn)效率，是否與“民生工程快速落地”的政策導(dǎo)向相悖？ 結(jié)合前述嚴(yán)苛的處罰條款，要求身居正高職稱（多為企業(yè)核心層）的人員滿足“全勤駐場、無擅自離崗”等剛性約束，其崗位屬性決定了無法合規(guī)履約，最終將使處罰條款淪為“紙上談兵”，是否合理性存疑？ 從人才發(fā)展規(guī)律看，正高級....